JD Vance, el vicepresidente de la actual administración Trump, pudo venir a ser el niño de El rey desnudo, el cuento de Andersen: Europa está en pelotas..., pero no las tengo todas conmigo en cuanto a la solidez de la armadura de su discurso
 |
| JD Vance, vice-presidente USA, en la reciente cumbre de Munich. |
∞:∞∞:∞
The Telegraph presentó así la reciente cumbre de Munich Friday February 14 2025; PM (Saturday February 15 2025 era portada):
Vance: Demise of free speech in Britain is bigger threat than Russia
European leaders had descended on the German city with the intention of discussing an end to the war in Ukraine, but Mr Vance told allies that the main threat to European security came not from Russia but from within.
He criticised Europe over mass migration and a lack of defence spending, condemning the UK for betraying Brexit voters by opening “the floodgates to millions of unvetted immigrants”.
“The threat that I worry the most about vis-a-vis Europe is not Russia, it’s not China or any other external actor – what I worry about is the threat from within,” he said. “The retreat from Europe on some of its most fundamental values, values shared by the United States of America.”
He went on to tie the terror attack in Munich on Thursday to inaction over mass migration.
“We saw the horrors wrought by these decisions yesterday in this very city,” he said. “How many times must we suffer these appalling setbacks?”
The address was deemed “unacceptable” by Germany’s defence minister who spontaneously addressed the audience in German to rebuke the US vice president, moments before starting his official defence speech. Read the latest on this story here.
para la que propongo esta traducción asistida:
Vance: La desaparición de la libertad de expresión en Gran Bretaña es una amenaza mayor que Rusia
Los líderes europeos habían llegado a la ciudad alemana con la intención de discutir el fin de la guerra en Ucrania, pero Vance dijo a sus aliados que la principal amenaza a la seguridad europea no provenía de Rusia sino de dentro.
Criticó a Europa por la migración masiva y la falta de gasto en defensa, condenando al Reino Unido por traicionar a los votantes del Brexit al abrir “las compuertas a millones de inmigrantes no examinados”.
“La amenaza que más me preocupa con respecto a Europa no es Rusia, ni China ni ningún otro actor externo; lo que me preocupa es la amenaza interior”, dijo. “El retroceso de Europa en algunos de sus valores más fundamentales, valores compartidos por los Estados Unidos de América”.
Continuó vinculando el ataque terrorista en Munich el jueves con la inacción ante la migración masiva.
“Ayer vimos los horrores provocados por estas decisiones en esta misma ciudad”, dijo. “¿Cuántas veces debemos sufrir estos reveses atroces?”
El ministro de Defensa alemán consideró que el discurso era “inaceptable”, y se dirigió espontáneamente a la audiencia en alemán para reprender al vicepresidente estadounidense, momentos antes de comenzar su discurso oficial sobre defensa. Lea la última información sobre esta historia aquí.
JD Vance, el vicepresidente de la actual administración Trump, pudo venir a ser el niño de El rey desnudo, el cuento de Andersen: Europa está en pelotas... (víctima de la pereza intelectual y la cobardía moral que sobreviene a toda borrachera de bienestar recibido a modo de maná, en una jauja beatifica dada por 'derecho natural'. Al público, que ni se entera, que le dejen en paz...)
Si Mr. Vance se hubiese ahorrado su referencia al hecho inmediato, su proclama hubiera ganado en calado, porque las hechuras del traje nuevo de Europa no cambian sin el atentado terrorista del jueves que trajo a colación.
Si Mr. Vance hubiese evocado que Munich también fue sede de otra cumbre, en septiembre de 1938, la determinación de las condiciones iniciales hubiera ganado en nitidez, y yo no dudaría de la solidez de la armadura del discurso del vicepresidente USA, cosa que hago.
Si el ministro alemán se hubiese callado, mejor que mejor: hubiera acertado de lleno al dar muestra de sagacidad y mesura, pero, ¡quiá!
Lo que afirmo en lo que sigue lo hago en base a lo que no dejan de ser perogrulladas, porque los hechos están ahí, incontrovertibles, inalterables, inamovibles... Sería muy sorprendente que su enunciado causara algún tipo de estupor, sorpresa o asombro, pero nada -por insólito que sea- puede dejar de suceder.
Y así vamos yendo...
∞:∞∞:∞
Estas son mis afirmaciones.
1. Ni Alemania ni Francia conquistaron sus libertades en 1945: se las conquistó la coalición bélica UK-USA.
2. Ni en Alemania ni en Francia, Sr Vance, Srs. lectores, la coalición bélica UK-USA impuso tras 1945 su modelo de organización política (preterido, sacrificado, o simplemente vedado ¿so pretexto de una recuperación económica...?; en realidad, nunca lo han tratado de alzar fuera de sí mismos).
Cuajaron sistemas políticos con libertades y votaciones periódicas, pero -huelga el repetirlo- así como sin votaciones no existe Democracia alguna, con meras votaciones, salvo que consistan en elecciones*, tampoco en principio. El hecho de que ninguno de sus textos constitutivos comience con una expresión equivalente al "We, the people...", lo tomo como genuina piedra de toque a la hora de determinar el carácter del sistema instituido.
*Porque, a diferencia de los sistemas basados en adhesiones a listas de partido -que devienen así sujetos difusos de la 'representación' política-, solo se da genuina elección en sistemas electorales de distritos uninominales, y este es un requisito sine qua non.
-Francia se entregó de lleno a un general, de Gaulle, que tras proclamar la guerra a ultranza contra el enemigo, por las ondas, jamás abandonó un despacho para pisar un frente de batalla (cosa sucedida desde que ingresó en el último gabinete de la IIIª República, el encabezado por Reynaud hasta la tarde mansamnete trágica, del domingo 16 de junio de 1940, en el que se sucumbió aquienes encumbraron a Pétain y colaborar con el ocupante). Para conocer la Francia que se fraguó es preciso conocer la idiosincrasia del personaje -una superlativa mistificación-, lo que hace imprescindible leer la obra de Henry de Kérillis De Gaulle, dictateur, cuya edición más reciente es la de Perrin, París, 2020 (presentada y anotada por el historiador Claude Quétel, quien rechazó mi pretensión de establecer contacto por conseguir su Nota Preliminar. Henry de Kerillis fue el único diputado de la derecha que, en la Cámara, votó en contra de los infaustos Acuerdos de Munich, precisamente, con los que Hitler humilló a Edouard Daladier y Neville Chamberlain en septiembre de 1938).
-En Alemania se instauró una partitocracia, o estado de partidos, sistema teorizado por el constitucionalista de Bonn Gerhard Leibholz, cuyo texto Representación e Identidad resulta asimismo imprescindible. Texto, por cierto, al que me referí en [60. CONSTITUCIONALISTAS, ¿PARA QUÉ?], destacando el hecho de que de su obra, Strukturprobleme der modernen Demokratie (Müller, Karlsruhe 1958) –la 3ª ed. de 1967 –, se hizo traducción parcial al español en Problemas fundamentales de la Democracia moderna, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1971, es decir bastante antes de que se desencadenara la malhadada transacción, cuyos agentes debieron conocerlo de sobras.
-Ambos sitemas, en consecuencia, resultaban sendas manzanas agusanadas, de lustrosa apariencia, impecables, pero sometidas a un inexorable proceso interno de putrefacción/corrosión, que ha ido avanzando de manera lenta e implacable, porque es una patología política inherente a los sistemas 'democráticos' en los que impera la ausencia de auténtica representación política del individuo.
3. Alemania fraguó su 'milagro ecónomico' en al menos estos dos elementos:
-la posibilidad de asignar al mismo todo el esfuerzo económico que le permitía el veto a sostener un gasto militar que propició su derrota bélica;
-la asimilación de 600.000 turcos (musulmanes) como mano de obra 'necesaria' en una primera oleada.
4. En lo más reciente, tras el desmoronamiento del muro, de la antigua URSS, Alemania bombeó hacia sí, 'succionó', parte de lo más brillante de la inteligencia (y juventud) de las naciones circundantes, a las que abocaba a un sombrío futuro tanto demográfico como de potencialidad económica, totalmente subsidiaria de la neo-metrópoli. No creo que haya sembrado muchas simpatías en su entorno, sino más bien notables aversiones.
En esa dinámica, la canciller Ángela Merkel 'se ofreció' a recibir cerca de un millón de refugiados de la guerra que asoló Siria desde 2011, de modo que, en suma, al día de hoy se cifran en cerca de 5 millones -un 6% del total aprox.- la población musulmana en Alemania.
5. En Francia, tras el Gobierno Provisional establecido en 1945, se instituyó la IVª República (octubre de 1946 a octubre de 1958), de corte similar al modelo de república parlamentaria asentado en 1875. Su inestabilidad desembocó en la 'solución de Gaulle', quien reclamó plenos poderes para instituir la Vª República 'a su manera', ya que su advenimiento fue un tanto peculiar: en mayo de 1958, el general Massu exige que en Paris se instale un gobierno de salut public que acabe con la insoportable inestabilidad de esa IVª, 22 gobiernos en 12 años. El presidente Coty, en tal trance, apela a De Gaulle, que exigirá y recibirá del Parlement plenos poderes para asentar su mandato...: todo un proceso constituyente ejemplar.
-Entre tanto, entre 1954 y 1962, en la guerra de Argelia, Francia usó todos los medios a su alcance para retener el último bastión de su imperio, 'crímenes contra la humanidad' incluso, como si la guerra en sí -a la que nunca concurren quienes las declaran- no lo fuera...
- En otro flanco, el hexágono llevaba a cabo un enorme esfuerzo armamentístico para pertenecer al 'selecto Club Nuclear', es decir, ser algo/alguien en el concierto internacional, escena en la que tres tenores (USA, Rusia y China) ya son una multitud. Entre 1966 y 1996, por ejemplo, realizó 193 ensayos nucleares en el entonces llamado Territorio de Ultramar de la Polinesia Francesa, 46 de los cuales en la atmósfera (el 24 de agosto de 1968 estalló Canopus, un artefacto termonuclear 150 veces más potente que los que destruyeron Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945; lo hizo a unos a 400 kilómetros de distancia de Mangareva, una de las islas habitadas del archipiélago)
-Como la mistificación es consustancial a Francia desde hace siglos (si se da la Liberté, la Égalité es imposible; y si se da la Égalité, ¿de qué sirve la Fraternité, me pregunto?, pero ahí tenemos a esa 'trinidad laica' piafando, como si en sí, no fuera sino mero eslogan), su proclama como 'tierra de asilo' se materializó en la recepción de cientos de miles de magrebríes (tunecinos, argelinos y marroquíes) y de otros territorios musulmanes del Empire...; 2ª gran oleada de elementos ajenos, cuando no manifiestamente hostiles, a la secular cultura europea, de raíz greco-latina y judeo-cristiana. Al día de hoy, se cifran en cerca de 7 millones -un 10% del total- la población musulmana en Francia.
6. Añadese a todos esos ingredientes otra secuela de 1789 que lacera Europa, la denominada laicité en vigor, que solo soy capaz de entenderla como una forma galante de referirse a una manifiesta irreligiosidad, teñida de un relativismo snob, escéptico, ebrio de bienestar, muy parecida a la que ya exhibió hace 180 años Arthur de Gobineau, cuando Alexis de Tocqueville le contrató como ayudante (véase un desarrollo expositivo de todo este aspecto en [210]). En [212] añadía:
Una sociedad en la que el hecho religioso se margina, se soslaya, se menosprecia por desconocimiento de su valor esencial, pasa a ser de modo automático (a mi modo de ver) una sociedad desestructurada; puede ser amalgamada, tener apariencia cohesionada, pero estoy convencido de que carece de una auténtica estructura interna y de que, más tarde o más temprano, está abocada a su estertor.
Son los rasgos que percibo en la Europa occidental de nuestros días, gestados hace ya un tiempo, en la que lo que prevalece es el espíritu gobiniano, es decir relativista/escéptico/snob, de personas ahítas/saciadas/ebrias de bienestar, incapaces de adherirse a una causa que persiga una mejora del estado de los más.
Los denomino jardineros de 'poda inversa', ya que de este árbol conocido por Civilización Occidental -que hunde su más poderosas raíces en un pasado greco-latino y judeo-cristiano, y en cuyas ramas moramos-, lo que talan no son las ramas secas, estériles, sino sus raíces, cada vez más debilitadas.
7. Todo lo anterior, al margen de sus insuficiencias y de la sencillez de su enfoque, conforma -a mi parecer- un panorama que muestra cómo las dos ramas más robustas del 'árbol Europa' cobijan sendos avisperos cuyo vuelo no ofrece ningún buen presagio.
∞:∞∞:∞
De modo que el traje nuevo de Europa huele a prenda de todo-a-cien que da para atrás. Sus hechuras, a confección de usar y tirar; a tejido de una mediocridad que espeluzna; a sastres y montadores cuya enjundia (me) pone la carne de gallina...
Para mí que JD Vance no ha hecho sino sugerir que se observe el atuendo con un poco de honestidad.
Para mí, también, que el retablo caerá hecho jirones a no mucho tardar, es lo propio de gigantes con pies de barro...
Y así vamos yendo...
Vemos que la Historia es una pinacoteca que contiene pocos originales y muchas copias... nos dejó escrito Tocqueville el el Cap. 6 del Libro 2º, de El Antiguo Régimen y la Revolución (1856).
