[35] LE BRIO [UNA RAZÓN BRILLANTE] Y SU CIRCUNSTANCIA

0. PREÁMBULO

Una razón brillante es el desacertado título asignado en España a Le Brio, reciente película francesa [razón como sinónimo de mente, apelando acaso a la inteligencia/elocuencia de la protagonista].  

Desacertado porque brio es término que el francés toma del español a través del italiano: Cervantes ya lo emplea en el Quixote, mientras que las primeras referencias en la lengua gala se atribuyen a Stendhal y datan de 1812, dos siglos más tarde.  

El T I del Dic. de Autoridades, de 1726, le asigna sinonimia con [1]Animo, esfuerzo, valor, coráge, y grandéza de espíritu. [2]Tambien se toma por desembarazo, garbo, despéjo y donáire en las persónas, y en su modo de obrar: y assi se dice comunmente del que obra, ù habla con franquéza y libertád, y en sus acciones es generoso y despejádo, que obra con brio y desembarazo.

1. TELÓN DE FONDO

Mi relación afectivo–sentimental con nuestros vecinos del norte es absolutamente bipolar, pero en esta ocasión trataré de aportar el acíbar indispensable: no puedo olvidar que –a pesar de todo, que no es poco, y que ocasión habrá de relatar– mi familia materna rehízo allí su vida. Secuelas de la horrorosa guerra fraticida que partió en dos lo que ya estaba bien dividido. No es éso, que dijo al pronto D. José Ortega y Gasset.

Durante las campañas Napoleónicas la cuadriga que corona la Puerta de Branderburgo fue raptada y conducida a París; 1806.  A la caída de Napoleón fue devuelta, según leo, pero hay afrentas que no se saldan con gestos de buena voluntad.

Pasa el tiempo y vuelve la guerra, ahora la Primera Gran Guerra, que se cierra con la humillante paz de Versalles. El período de entreguerras que sucede ya sabemos como concluye, con el expansionismo nazi a uno y otro lado de sus fronteras, y el sombrio estruendo de las armas. Una vez más.

Junio de 1940. Fin de la drôle de guerre.  La nación francesa desaparecida, o secuestrada por el ocupante, porque su estado se diluye y es incapaz de frenar una invasión à toute allure.

La esvástica hitleriana ondea sobre el Arc du Triomphe parisino y tropas nazis desfilan por los Campos Elíseos.

Con qué pasmosa facilidad se puede pasar du Triomphe à l'Honte, del triunfo al oprobioso ultraje; cosas de la Historia.

 

Imágen que sobrecoge... Tan sólo hace apenas 80 años.

Se firma el armisticio, Europa se divide en dos, se yergue el Telón de Acero, con el Muro de Berlín como su más abyecta expresión, y Francia sigue añorando su imperio, del que sólo quedan sangrientos vestigios: Indochina y Argelia, por ejemplo. 

Argelia, donde Francia puso en juego todos los más sórdidos ardides de guerra sucia, se descoloniza y genera la primera oleada significativa de musulmanes hacia su antigua metrópoli. Alemania, por su lado, atrae a un buen número de musulmanes turcos, claros precedentes de la abundante presencia del islam en Europa.

[Alexis de Tocqueville aporta algunas notas bien interesantes sobre el hecho de la colonización argelina por Francia. Lo quiso conocer de primera mano y lo hizo observándolo "in situ". Sobre las religiones. Cristianismo, hinduismo e islam. Ed. Encuentro. Madrid, 2013]

Por si fuera poco, ya en fase de solidificación de la UE,  el alarde de derroche de bienestar en el que los europeos se ahogan y aburren hasta el paroxismo, se encuentra que a escasos 3ooo km al sur de Berlín o París, la mirada del medievo más obvio con sus hambrunas, sus sometimientos y toda suerte de penurias para los más, le escudriña. Ambos, medievo y apoteosis de bienestar, se exhiben con idéntica impudicia.

Efecto llamada, dicen, a la vista de lo que hay. Como si los españoles no fuéramos autoridad en materia de mejora de nuestras condiciones de vida. 

No hay más sólida experiencia que la nuestra desde que nuestros compatriotas empezaron a hacer las Américas allá por el S XVI. En el XXI mostramos una solidaridad estúpida, por inversa, sumisa, y de complacencia de los más necesitados a los más opulentos. Lo mejor de nuestros hijos se han visto abocados a un inmesericorde exilio forzoso en las nuevas metrópolis coloniales. 

Y los españoles seguimos, erre que erre, siéndolo. Sumisos, serviles y pastueños, soportamos todo.  Y, prestos, repetimos lo que ya se hiciera en los 60 precedentes cuando excelentes fresadores, torneros, matriceros, o ebanistas, hallaron el acomodo digno, que aquí se les negaba, en las potencias restituidas por el Imperio USA.

Hace ya tiempo leí, en F. Braudel creo, que tras la descolonización el nuevo poder emergente destruyó todas las infraestructuras de regadío que los diferentes colonos habían puesto en marcha en Argelia.

No es precisa una nueva evidencia de que sin un mínimo soporte económico, no hay sino sometimiento... La ecuación siniestra vuelve a campar a sus anchas..[http://convozqueda.blogspot.com.es/2015/12/12-la-ecuacion-siniestra.html]

En resumen, la tradicional y por siempre muy cordial relación franco–alemana, y el sórdido juego de gabinete que versallescamente denominamos politica internacional  –cuando Francia y Alemania eran actores destacados, o protagonistas directos de esta –, como inagotable fuente de conflicto en el viejo continente, es el telón de fondo de Le Brio.

2. SEGUNDO PLANO

El segundo plano se perfila al comienzo de la película, en una doble entrega.

La primera, cuando se ofrecen unas breves pinceladas protagonizadas por Claude Lévy-Strauss, "el vértigo con el que ocurren las cosas"; Raymond Aron, "la vuelta al hogar, a Francia, tras su paso por el exilio" [en junio de 1940 el gran liberal se embarca en Biarritz para arribar al UK, como hiciera Manuel Chaves Nogales desde Burdeos (La agonía de Francia)]; Serge Gainsbourg, "¿la idea véhicula la palabra o la palabra véhicula la idea?" y, Jacques Brel, "la peor derrota es el conformismo" [estos comentarios no deben interpretarse en su literalidad, a la que creo se aproximan, ya que la memoria juega malas pasadas]

Claude Lévy-Strauss

Raymond Aron

Serge Gainsbourg

Jacques Brel

La segunda cuando se le pregunta a François Miterrand ¿qué es un vert? Miterrand, el hombre que dispuso el hundimiento del Rainbow Warrior en aguas de Auckland* y arruinó más aún el maltrecho prestigio de la Presidencia de la República Francesa –el terrorismo de estado no es cosa baladí–**, conoce el argot: es un magrebí de segunda generación, despechado, resabiado, porque no acaba de encontrar su lugar en el país que le ofrece acogida y unas posibilidades de vida digna. Por ello parece preferir instalarse en una cierta marginalidad. 

*En julio de 1985, Green Peace hacía campaña de protesta contra los ensayos nucleares franceses en el Atolón de Mururoa, en la Polinesia francesa. El hundimiento del buque insignia de la flotilla armada al efecto, el Rainbow Warrior, anclado en los muelles del puerto de Auckland, acarreó la muerte del fotógrafo Fernando Pereira que se hallaba en su interior. El atentado fue perpetrado por un comando del ejército francés. 

**Prestigio ya en almoneda tras el escándalo de los Diamantes de Bokassa, que salpicó al academizado [inmortalizado; los académicos franceses constituyen el prestigioso elenco des Inmortels...] presidente Valéry Giscard d'Estaing. No es de extrañar que tan ilustre fantoche obviara, en su engendro de Constitución Europea que encontró el más clamoroso de los fracasos, la raíz judeo–cristiana de nuestra civilización. 

Todavía queda mucho altivo hijo de la más depurada ilustración, que desconoce que Grecia, Roma y la cruz surgida del judaísmo son el trípode con el que arraiga lo que somos. O que reniegan de ello y les suponga deambular cual sonámbulos por los meandros del más exquisito néant culturel.

Todas esas apreciaciones enmarcan el episodio que protagoniza Neïla Salah (al fondo su entourage, su cuadrilla de compatriotas y vecinos de suburbio, chicos sanos, buenotes...) tras su llegada a la Universidad para iniciar estudios de Derecho. [¿Paris V, Universidad René Descartes o Paris I, Panthéon-Sorbonne? Esta última tiene su sede en ese maravilloso entorno parisino, que sirve de exteriores, delimitado por el Panteón, la Iglesia de Saint-Étienne-du-Mont, la Biblioteca de la Universidad...].

3. PRIMEROS PLANOS

Los primeros planos [es esta una licencia estilística que no debe interpretarse en su literalidad cinematográfica] tienen a la protagonista por bisagra: a un lado Mounir, su chico, un presque–vert, chico modélico, limpio como un escarpelo quirúrgico, al que conoce desde su más tierna infancia y que no reconoce a una chica a punto de rendirse...; al otro un verdadero inadaptado, un contra–vert auténtico, Mazard, ¡el profesor Pierre Mazard! 

Mazard, cuyas aulas están atestadas de público bien antes de la hora de comienzo de su magistral exposición. Mazard, tan engreído como culto; tan solitario como generoso en su transmisión del saber; tan brillante como cínico, perdón, como francés ... 

Auténtico pata negra nacido con el don de la elocuencia, arremete contra Neila el primer día de clase. Por su vulgaridad, su indumentaria, su impuntualidad, su falta de cortesía y su obvia impostura de magrebí: el incidente provoca un escándalo de aúpa y desencadena un expediente contra Mazard.

Pero las invectivas de Mazard, que añora algo que ya fue, y se fue para siempre, van dirigidas contra todo joven alumno que se mueva en lo snob, en una realidad sine nobilitate, acomodaticia, ya sea por el abuso en el uso del portable, o porque se indignen al ruido de las proclamas de un  indigno nonagenario: Stéphane Hessel. El estalinista, judeófobo, hipócrita impostor, el millonario avecinado en el humildísimo Distrito V parisino, liberticida, gauche-caviar, Hessel***

El escándalo busca remedio en una solución socialdemócrata, de compromiso, en la que Neïla Salah y Pierre Mazard se descubren. La muy brillante alumna, también ungida por el don de la elocuencia, acaba por reconocerse genuinamente francesa; lo evidencia ante el primer vert casi de verdad, delincuente de medio pelo, que el turno de oficio le encomienda.

Y Salah, de la mano de Mazard, será el vivo ejemplo de que el talento, acompañado de esfuerzo, trabajo y dedicación, se abre camino independientemente de que se sea un presque–vert: Neila/Fátima/Latufa es, ante todo, persona.

   

¿Qué sentido tienen otro tipo de búsquedas de salida para aquellos que no la tienen? es la pregunta que subyace.

Y su complemento, ¿qué debate al respecto la sociedad francesa al día de hoy? ¿Cuáles son las opiniones en liza?

Ya me gustaría vivir ese tipo de situaciones en lugar de ver hozar a nuestros prohombres en el lodazal que nos circunda. D. Benito Pérez Galdós tenía absolutamente la razón: No hay modo de dedicarse a la cosa pública si no es enfangándose hasta el corvejón. Más o menos, en El Grande Oriente. 

Una sutil puñalada finamente asestada: el tipo más elemental que aparece en la película es un forofo del Barça...

Por lo demás, unas interpretaciones soberbias en una gran película. No lo duden: véanla.

***En una reseña que RUE89 hace de un programa de TF5 con presencia del Sr. Hessel,  http://www.rue89.com/2010/11/13/stephane-hessel-violemment-attaque-pour-ses-critiques-disrael-175677 se puede leer lo que sigue:

"Stéphane Hessel consacre deux pages à son «indignation à propos de la Palestine», revenant notamment sur la guerre de Gaza de 2009 et sur le rapport du juge sud-africain Richard Goldstone qui accuse Israël -et le Hamas- de crimes de guerre. Stéphane Hessel écrit : «Je partage les conclusions du juge sud-africain. […]» (Comparto las conclusiones del juez sud-africano) (sic).

Resulta que al día de hoy [11 de mayo de 2011], las informaciones disponibles certifican que el juez Goldstone ha arrojado al basurero de la Historia su propio informe, pues en un artículo publicado el pasado viernes 1 de abril en el Washington Post, Goldstone se retracta del informe elaborado por él mismo sobre la operación militar israelí en Gaza (diciembre 2008 - enero 2009). 

http://www.washingtonpost.com/opinions/reconsidering-the-goldstone-report-on-israel-and-war-crimes/2011/04/01  “En el artículo, Goldstone afirma que si hubiera sabido entonces lo que sabe ahora, el informe hubiera sido totalmente diferente”

*~*~**~*~*