[113] EL abc DEL BITCOIN* [1]

¡FANTÁSTICO! ¡ESCAPAR DE LOS CONTROLES DE LOS BANCOS CENTRALES PARA IR A CONFIAR EN LOS DESIGNIOS DE SAKOSHI & SUS NAKAMOTOS!

 

[*"abc", en minúsculas, por el carácter de lo que se propone a continuación] 

Pregunta. ¿Qué es el BitcoinVault (BTCV)?

Respuesta. A mi entender, un casino/laberinto/retablo de las maravillas que trata de replicar, repetir, el periplo del Bitcoin (BTC).

P. Bueno, ¿qué es entonces el/un BTC?

R. Depende.
En su punto de partida, un elemento de un programa informático; una secuencia de caracteres, como mínimo, puesto que un programa informático es eso, un texto escrito de acuerdo con las reglas de una gramática propia que desencadena la acción de una máquina, o varias, y sus satélites–periféricos.

“Bitcoin es un protocolo, proyecto de código abierto y red peer–to–peer (de igual a igual) que se utiliza como criptomoneda, sistema de pago y mercancía.
Fue concebida en 2008 por una entidad conocida bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto, cuya identidad concreta se desconoce. Satoshi trabajó en el código fuente de la aplicación de referencia junto a otros desarrolladores voluntarios hasta diciembre de 2010, momento en el que decidió concluir su actividad pública*” (De Wikipedia, a cuyo enlace remito W_Bitcoin).
[* ... decidió concluir su actividad pública –desconozco exactamente a qué se refiere, pero entiendo que la inversión se dio por consumada y a la espera de recoger sus beneficios–, en tanto que su identidad concreta sigue desconocida].

Luego devino un ente fiduciario convencional –criptomoneda–, a la que se le atribuyen los rasgos propios de una divisa ordinaria susceptible de ser manejada como tal: mediante anotaciones en cuenta, transacciones, oscilaciones de su valor respecto de otras divisas, etc. 

Su valor, que en cada caso es el que acuerden los 2 sujetos físicos o jurídicos que comercien en una compra-venta. De ahí que en $ US, la referencia habitual, ese valor sufra oscilaciones brutales. 

Eso sí, carece de cualquier tipo de respaldo similar al que puedan tener las divisas más familiares: €, $ US, £ UK; no pasa de ser un mero depósito fiduciario. De hecho, el BTC se referencia al US $; lo contrario no sucede (ni lo vislumbro como posibilidad).

¡Dinero! ¡Money! ¡Argent!

P. ¿Entonces ... ?

R. Trato de aclararlo. Lo que digo en lo que sigue es un supuesto relato de lo que han podido ser –porque no he realizado indagación alguna al respecto– las peripecias del BTC (es pues, aplicable por igual al BTCV). Procuro que mis hipótesis sean consistentes y, a su luz, interpretar los hechos.

Me centro en el aspecto relativo al afloramiento hasta diciembre de 2010 de BTCs, a riesgo de error, por descontado.

El colectivo Satoshi Nakamoto diseña un programa informático, para mí pura mesa de juego, que en principio alberga un “tesoro” de 21 millones de BTCs. Y se da difusión al reto de entrar en él, un laberinto de quizás billones de ramificaciones, a la búsqueda de esas “pepitas de oro”.
Ojo, localizar aquí no tiene el mismo significado que en su uso coloquial. En una jornada de setas, se localizan níscalos, o no, en un pinar; se cogen setas o no se cogen: no se vuelve a casa con una participación del 4,25% en un Lactarius deliciosus, un suponer. No, aquí nos movemos en el campo de la informática, no siempre bien ventilado precisamente. Y desconozco qué grado de fraccionamiento tienen los BTCs, a efectos de esos hallazgos; si hasta los céntimos o más.

P. ¿Y cuántos BTCs andaban “sueltos” a fecha de 2010?

R. Pues no lo sé, pero creo que el dato tiene una importancia relativa. Esa cantidad, que no puedo precisar, tiene en cualquier caso dos sumandos, uno el de los BTCs que se reservaron para sí Satoshi y los Nakamotos; el otro, el de los “aflorados” por los partícipes en la búsqueda, minería, hasta ese momento.

He de señalar al respecto que “... cada cierto tiempo, se reduce a la mitad el número de BTCs que se pueden generar mediante minado.” (entro de inmediato en lo del “minado”, pero la cosa toma, a mi entender, un marcado tono bufo que atufa a …).
Leo: “Como ocurre con el resto de criptodivisas, el BTC está programado para operar de forma autónoma e independiente de cualquier banco central en toda una serie de contextos diferentes...”..., pero, detalle nimio, surge según los  designios de Satoshi y sus Nakamotos, ¡ojo!.
Así que, perfecto. Escapamos a un control de los bancos centrales para caer en las reglas de un juego promovido por un ente de personalidad anónima y desconocida, Satoshi, un poder por completo incontrolado..., la cosa tiene su aquél.
Lo que sigue es mera casualidad, no pensemos mal; ¿por qué se debería pensar mal en estos tiempos que corren?: “1.000 BTCs minados en 2010 «despiertan» tras 10 años de inactividad” (12OCT20, día del Descubrimiento de los Eldorados, para algunos) "10MIL BTCs SALEN A PASEAR"

P. ¿Pero qué diantres es eso del minado?

R. No es sino la denominación que en la jerga tiene la actividad de búsqueda de los BTCs en el programa Satoshi.
Un ejemplo, suponga que un BTC estuviera representado en el programa por una cadena de 10 caracteres, su dni–BTC, 9#1%8€2&7$, por caso. La búsqueda podría transcurrir así. Entra en el programa; elige a su gusto una “carta” con la que “jugar”, una cadena de 3 caracteres, por ejemplo, y “mina”, rebusca en el seno del laberinto si esa cadena forma parte de alguno de los dnis–BTC pendientes de “aflorar”.
Si se diera coincidencia, Ud. ha dado con un BTC, y ello le recompensa con, digamos, un 0,25% de BTC (no olvide que todo depende de las reglas de juego establecidas en su día por Satoshi & his N.).

Pero tal búsqueda se puede hacer de manera artesanal o de manera industrial: surgen por ello “consorcios mineros”, empresas que disponen de máquinas de sondeo informático de "última generación", que trabajan 24 horas al día, objeto de un mantenimiento esmerado –porque hay que rentabilizar la inversión y su operativa–, que se renuevan cada dos o tres años: es decir, que tratan de de poder conseguir una prospección fecunda, un minado eficaz.

… (Fin de la 1ª Parte)

Esta entrada está disponible en formato pdf en [113] EL abc DEL BITCOIN [1]

[112] BITCOIN-VAULT, ¿UN "CRIPTO ENGAÑO"?

 CUANDO TODO APARENTA SER UNA BOTELLA DE LECHE, SUPONER QUE SE TRATA DE ELLO, DE UNA BOTELLA DE LECHE, NO ES EXCESO...

Para dar a entender en qué consiste la criptominería de BTCV, BitcoinVault, voy a poner un ejemplo físico, tangible, que sirva de referencia nítida.

1º, supongamos que fabrico un cubo de 5*5*5 m3 de hormigón (125 millones de cc.), en cuyo proceso de amasado he añadido 1.250 pepitas de oro, de 2 gr/ud. Ya tengo el bloque aurífero con su tesoro, dispuesto.

En una 2ª fase ofrezco en alquiler, por un periodo máximo de 1000 días, unas mini tuneladoras de tres niveles de prestación: “T1”, “T2” y “T3”. Unos cilindros de 5 cm de longitud y diámetro variable, que permitan a las “T2” horadar el doble que las “T1”, y a las “T3” el triple, en una longitud máxima de 10cm/día. El precio del alquiler, lógicamente, varía con el nivel de prestación e incluye una “garantía de operatividad a tiempo completo” de los equipos de perforación; “se garantiza” que esos equipos trabajaran el equivalente a 24h/día durante los 1000 días que dura su contrato de arrendamiento, suceda lo que suceda.

Mi negocio consiste en lo que sigue. Mi 1ª pretensión será conseguir recuperar lo invertido en el diseño y puesta en marcha de un tinglado en el que yo determino TODO (nº de tuneladoras –si es que existen–, precio de su alquiler, prestaciones efectivas,... etc.).

Lo 2º, dar amplia noticia de la iniciativa para atraer “mineros” que se aventuren a la búsqueda, y hallazgo, del suculento tesoro: alguna pepita –si las hubiera–, cuyo valor de mercado excederá en un 300, 400, 500% ..., la cantidad invertida en su búsqueda.

Lo 3º, esperar a que afluyan “mineros” -“avisado” por los pioneros, que hablarán de las excelencias del paño, alguno picará- y recuperar con ellos lo arriesgado. Para comenzar a obtener beneficios cuanto antes, no pararemos en mientes en lo que se promete.

Si alguno consigue aflorar pepita alguna –en principio lo tienen muy, muy crudo, pero allá cada cual–, enhorabuena; si no, ¡se siente!, no ha habido premio en esa lotería sui géneris: pensaba ofrecer aquí unos cálculos, pero ¿para qué?.
Al ser soy quien decide, puedo hacer lo que me plazca... ni hormigón, ni máquinas, ¿pepitas?, jajajaja … ¡idiotas!: voy a ofrecer el tinglado “on line” desde vaya Ud. a saber dónde, ¿a quién tengo que explicar nada de nada?; ¡hago de mi capa un sayo! Y vale.

Baterías de equipos alojados en “parques de maquinaria”... bien protegidos. 

La criptominería de BTCV, en lo que conozco, la entiendo mas o menos igual a lo anterior (si estuviera equivocado, ruego que se me señalen mis errores para deshacerlos, pfv.).

La empresa “E1” elabora un programa informático en el que millones y millones de bifurcaciones conducen por otros tantos itinerarios. Una vez en su interior, si existe tal programa, darás vueltas y vueltas sin fin porque los itinerarios no tienen un “end”. “Rebuscas”, en ese deambular informático, “los BTCV que atesora”, una cantidad acotada a priori en su nº total y en su secuencia de “afloramientos”, se dice.

Otras empresas, “E2” por ejemplo, se ofrecen como una especie de consorcio minero. Y alquila como “tuneladoras informáticas”, fabulosas herramientas de búsqueda de BTCV 24h/día en un intrincado, e inextricable, laberinto informático. Con un variado surtido de niveles de rendimiento a elegir, eso por descontado: servicio al cliente ante todo...
Baterías de equipos alojados en “granjas” bien protegidas. En lugares por encima de cualquier atisbo de sospecha, China, Kazajistán, …, en los que el suministro de energía eléctrica tiene un precio irrisorio; ¡pluscuamperfecto..., pero de locos!

MINEBEST, UN EJEMPLO DE EMPRESA CRIPTOMINERA 

“Obviamente el valor de mercado del BTCV tiene un potencial de crecimiento similar al del Bitcoin primigenio”, dicen artistas del tinglado: el itinerario de su cotización da buena “prueba” de ello. Y, al igual que sucede con el “tesoro” alojado en el hormigón aurífero, ese valor excederá en un 300, 400 o 500%, …, lo que se quiera, al de la cantidad invertida en su búsqueda: es sólo cuestión de paciencia. Mucha; toda. Y, al final, rico; sí o sí, pese a quien pese.

“E2” puede trabajar “codo con codo” con “E1”, perfectamente. Lo más seguro es que sean las dos caras de una misma moneda pero lo dejo como mera hipótesis.
Parte del dinero consigudo lo ha de destinar a dar luz, brillo y boato a la necesaria difusión de la aventura, pero hay que conseguir, como sea, que la comunidad criptominera crezca para poder recompensar a los pioneros de la andanza (algunos quizás ya muy inquietos por cómo va la cosa).
La recompensa segura la tendrán los que manejan el tinglado: lo de siempre. ¿Quién da cuenta del destino de lo que se paga a “E2”?, y, exactamente, ¿qué hay tras ello?... A lo peor, nada.

“E2”, además, cobrará en $ contantes y sonantes aunque, en un rizar el rizo del retablo, los pida camuflados en formato “Bitcoin”: más sangría aún en comisiones de cambio...

Todo huele que apesta. En la red, https://www.criptonoticias.com/ mercados/bitcoin-vault-cae-75-fin-estafa-mineria-criptomonedas/ se habla de una estafa piramidal de manual: tiene toda la apariencia; y seguramente toda realidad. 

Porque, amigo, cuando un vaquero ha rellenado en su establecimiento una botella de vidrio transparente con un líquido blanco como la leche, y el todo aparenta ser una botella de leche, suponer que se trata de una botella de leche no es exceso. Luego, que cada palo aguante su vela.

Pero esta no es sino una 1ª entrega, creo, así que, continuará ...

Pdf de este texto disponible en [112]

[111] 45 AÑOS YA. Y LOS 35 QUE LES PRECEDIERON.

LO QUE PARECE EBIDENTE ES QUE LOS DEMÓCRATAS USA HAN PERDIDO ARDOR, BRIO Y LOCUACIDAD... LO CUAL ME ESCAMA

Estas líneas verán la luz a punto de cumplirse 45 años de la muerte del general Franco. Han pasado 45 años... y como si nada. 

Sirven de envoltorio a 4 entregas de hace un par de años que reúno en una. Aquellas quedarán en penumbra, pero unas líneas dedicadas a la Hª de España durante el franquismo, años 40 a 75, siguen ahí, a disposición de quien lo quiera en 35 AÑOS DE Hª DE ESPAÑA [1940–1975] 35 AÑOS DE Hª DE ESPAÑA [1940–1975].

Y, de regreso, a lo inmediato, a la evidencia de lo desolador del panorama que nos circunda, que no es sino resultado necesario. De la Transacción y de los recursos prestos en juego para sostenerla: el adoctrinamiento sectario y el empobrecimiento de los más.

La Transacción no fue sino timba de corrupción para el reparto a saco del estado, del presupuesto, a manos de los partidos. Suceso que merece toda suerte de epítetos: infame, funesto, mísero, abyecto..., es el arrumbamiento de siempre, vía sometimiento, de la Nación: franquismo coronado con su peor faz.

El presente quiere hacernos ver que lo peor del pasado se pretende semilla de futuro; pasado–pasado para lo que es el discurrir por este valle de lágrimas de un mortal tal cual; ¡qué náuseas!.

Lo que reaviva, sin escapatorias, el recuerdo del Maestro Chaves Nogales, que 1º se hubo de ir de aquí, y luego de allí, de la Francia aplastada bajo la herradura nazi.

MNUEL CHAVES NOGALES

No se trata de repetir todo el prólogo de A sangre y fuego, (en Libros del Asteroide, Barcelona, 2013; ISBN 9788415625575, por ej.); baste un par de párrafos o tres.

"En realidad ... la cosa mínima que pretendía sacar adelante... mi única y humilde verdad era un odio insuperable a la estupidez y a la crueldad...

Pero la estupidez y la crueldad se enseñoreaban de España. ¿Por dónde empezó el contagio? Los caldos de cultivo de esta nueva peste, germinada en ese gran pudridero de Asia, nos los sirvieron los laboratorios de Moscú, Roma y Berlín, con las etiquetas de comunismo, fascismo o nacionalsocialismo, y el desapercibido hombre celtíbero los absorbió ávidamente. Después de tres siglos de barbecho, la tierra feraz de España hizo pavorosamente prolífica la semilla de la estupidez y la crueldad ancestrales. Es vano el intento de señalar los focos de contagio de la vieja fiebre cainita en este o aquel sector social, en esta o aquella zona de la vida española. Ni blancos ni rojos tienen nada que reprocharse. Idiotas y asesinos se han producido y actuado con idéntica profusión e intensidad en los dos bandos que se partieran España."

Párrafos que me llevan a efectuar algún comentario.

No sé que gestación es la que provocó esa nueva peste en el gran pudridero de Asia; la desconozco por completo. El gran pudridero chino, pudridero que los opulentos occidentales han engordado hasta límites de supina irresponsabilidad, alentada por una codicia desmesurada y cegadora –deslocalización, que dicen–, depara "delicatesses" tales como el NChinavirus–D19 de hace un año; eso desde luego.

En cuanto a los laboratorios en las que se depuró aquella, Moscú sigue ahí, con sucursales a lo cubano en Venezuela, Bolivia... Pero ni Roma es aquella Roma, ni Berlín se parece a aquel. 

La pura realidad es que la pretensión de que idénticas palabras, puedan representar ahora contenidos inexistentes, lo que representaban fascismo o nacionalsocialismo cuando Chaves, es una burla a cualquier inteligencia que se precie de unos mínimos. Y una propuesta criminosa, por cainita, como poco.

La realidad es la que es, y a M. de Tocqueville no conozco quien le haya enmendado la plana en el párrafo con el que acaba el cap. 2º, del libro 3º, de El Antiguo Régimen y la revolución*.

"Pero en la Revolución francesa, al abolir las leyes religiosas a la vez que las civiles eran derogadas, la mente humana perdió totalmente su basamento; ya no supo a qué asirse ni dónde detenerse, y entonces se vio surgir revolucionarios de un clase desconocida, que llevaron la osadía hasta la locura, a los que ninguna novedad pudo sorprender, ningún reparo frenar y que nunca flaquearon ante la ejecución de un designio. Y no hay que creer que estos nuevos seres fueran creación aislada y efímera de un momento, llamada a desaparecer con él; desde entonces han constituido una raza que se ha perpetuado y extendido en todos los lugares civilizados de la tierra, que conserva la misma fisonomía dondequiera, los mismos apasionamientos, el mismo carácter. La henos descubierto en el mundo cuando nacía; todavía la tenemos a nuestra vista." 

Lo que se puede sostener, 2 semanas después del 03Nov2020, es que:

– resulta eBidente que USA no tiene aún proclamado presidente (como, por otra parte es lo propio de su proceso); 

– parece ídem. que los “demócratas USA” han perdido ardor, brío y locuacidad, lo cual me empieza a escamar; y,

– que muchos que acudieron en tromba a saludar a quien, decían, iba a conjurar el enorme peligro que se cernía sobre la humanidad (ríanse Uds. de las 7 plagas de Egipto, de los del gulag, del NChinavirus–D19 de hace un año, etc...) es posible que se peguen un trumpazo morrocotudo. A ver, llegado el caso, como se escabullen de tanta infamia, abyección y miseria (y volvemos así a la Transacción..., ¡qué cosas!)

La vida es dura. Sí.

     * De  A. DE TOCQUEVILLE. EL ANTIGUO RÉGIMEN. Y LA REVOLUCIÓN (traducción propia según la versión íntegra de la 7ª ed. de las OC de Alexis de Tocqueville, Lévy-Frères, París 1866). Ed. de enero de 2020 en Amazon-books. ISBN 9781661285432. Se ofrece ahí, asimismo, A. DE TOCQUEVILLE. VIAJE A SICILIA, la 1ª edición en español del primer texto de viajes de A. de Tocqueville. ISBN 9781657455559.

[110] Mr. TRUMP: ¡NO VIAJE A DALLAS!

Mr.Trump es reo de cometer un pecado de lesa servidumbre: nunca ha sido criado ni está dispuesto a serlo, por descontado. ¡Destrúyanlo!

“... El 4 de noviembre de 1976 Jimmy Carter (partido demócrata) fue elegido presidente USA derrotando al sucesor de Richard Nixon, Gerald Ford (partido republicano). Con Carter llegaba al poder un equipo formado en torno a la Comisión Trilateral, creada en octubre de 1973 e impulsada desde el grupo económico Rockefeller. Para quién aquel nombre no diga gran cosa, recogeremos su descripción por Sean McBride, Premio Nobel de la Paz y ex ministro de Asuntos Exteriores de Irlanda:

El presidente de Estados Unidos no es el amo, es el criado. A veces se piensa que el amo es el Pentágono. No, es el criado. Pero entonces, ¿quién es el amo? El amo es un consorcio de empresas transnacionales y de bancos. Primero tuvo éxito dirigiendo el mundo de manera informal, pero luego, curiosamente, ha creado una organización formal. David Rockefeller, a la sazón presidente del Chase Manhattan Bank, y como todos los Rockefeller profundamente introducido en los negocios petrolíferos, fundó la Trilateral Commission en 1973. Se llama Trilateral porque corresponde a tres partes del mundo: Estados Unidos y Canadá en América del Norte, las naciones de Europa Occidental, y Japón. Tiene oficinas (principales) en Nueva York, París y Tokio Representa la mayor riqueza concentración de riqueza y de poder económico que se haya reunido jamás en la historia del mundo. Representa el sistema que más se aproxima hoy a un gobierno mundial.

McBride. The Reagan administration's foreign policy. Londres Internacional Progrés Organization, 1985, p. 13.” [Joan E. GARCÉS. Soberanos e intervenidos. S. XXI; 3ª ed. Madrid, 2008; p. 175]

UNA LECTURA MÁS QUE RECOMENDABLE

El párrafo ayuda a centrar el problema Trump, como trato de mostrar.

Las circunstancias de 2016, año de su 1ª victoria electoral, y más las de 2020, nada tienen que ver con la época McBride. No obstante hay elementos que permanecen, rasgos de carácter perenne, como, por ejemplo, estos:

– el compendio de codicia, egoísmo y vanidad que actúa como motor de las conductas de las personas;

– la tendencia inamovible de estas a gozar del mayor grado de bienestar posible (hasta llegar incluso al paroxismo de una opulencia estúpida, antiestética por obscena: germen de toda suerte de enconos)

– la subsecuente, de que ello, a ser posible, sea a cuenta del prójimo, es decir engendrando sometimiento; es decir, sometiéndolo (nueva fuente de enconos).

Pero el ejercicio del sometimiento, en 2020, necesita de instrumentos. Instrumentos cuya apariencia no ofrezca la horrible faz de la pura violencia bruta, aunque llegado el caso..., sino la propia del providencialismo paternalista, o del paternalismo providencialista, que exhiben, de manera impúdica, obscena y arrogante también, quienes se encaraman, como sea, al menester de guía y gobierno de la grey humana. So sublime pretexto de proveer por su bienestar, por descontado.

Los recursos para ello son los que son.

1. El adoctrinamiento sistemático, vía instituciones escolares para las edades tempranas, 1º, y mass med.../mie..., para las edades adultas, después. Comenzaré por lo último, porque algunas de sus víctimas adultas tendrán el posterior cometido de aplicar el adoctrinamiento escolar, para así cerrar el círculo. 

    Del control de las conductas y opiniones al que se aplican los mass med.../mie... no puede caber duda. Valga el ejemplo de Mika Brzezinski, la hija de Zbigniew, quien algo fuera durante la presidencia de Lyndon B. Johnson: «Media’s Job Is to ‘Control Exactly What People Think’s» (aprox.: La función de los medios es precisamente controlar el pensamiento de las personas). Mika Brzezinski y los mass media.

Ya se aplicaban a ello los magnates de Fleet Street, Lord Beaverbrook y Lord Rothermere, antes, después, y durante 1931, cuando su PM, Mr. Baldwin, les espetó, en el ya famoso meeting del 17 de marzo en el Queen's Hall, que no eran sino un “Power without responsibility – the prerogative of the harlot throughout the ages” (poder exento de responsabilidad –la prerrogativa de siempre de las rameras).

Por si cupiera atisbo de duda, ahí está la conducta de ese sindicato liberticida que encarnan las grandes tv–USA, hoy 15 de noviembre de 2020. No tienen el menor recato, pudor, o atisbo de decencia moral, en censurar la alocución del Sr. Trump, presidente en funciones, poniendo una emisión en directo en negro; silenciándolo.

Ha sucedido en la persona de Trump y en otra de su entorno presidencial, cuando trataban de hacer mención a lo que es un secreto a voces: el pestilente, indecente y liberticida fraude cometido por el “partido demócrata” y sus "cerebros" y secuaces. Los genuinos depositarios de una evidente superioridad moral respecto de los restantes americanos, a los que quieren salvar de la "manifiesta pulsión totalitaria" de Mr. Trump. 

Es de sobras conocido: la libertad de expresión solo existe para los editores de los medios de expresión, en cuyas manos está la facultad de silenciar cualquier voz que les desagrade: condena sin derecho a defensa y sin causa instruida. Pero ello no evita al condenado toda suerte de cargos bien aireados en la plaza de la opinión difundida, en la que será debidamente ajusticiado a manos de la maledicencia, el descrédito y la infamia.

El hecho es que las sospechas de fraude –que cada día toman más carácter de evidencias–, no afectan al “partido republicano”, mucho más demócrata que su oponente, en el caso. 

Que bajo su presidencia (la 1ª, por ahora), el Sr. Trump no haya promovido ninguna guerra exterior, no le supondrá premio Nóbel/innoble alguno, seguro. Que no haya desencadenado pandemia alguna no quita para que sea etiquetado como peligro público nº1... ¡Y luego hablan de realidad virtual!

2. La aplicación de medidas coercitivas, coactivas y punitivas, como último recurso.

No basta con demonizar al discrepante, es preciso reducir al silencio algunas de sus proclamas, de momento algunas, so pretexto de defensa de la libertad, de la democracia y del bienestar general...

(Tengo un correspondiente en Francia, persona bienpensada, para quien Mr. Trump es el compendio de todos los defectos y hogar de todas las pulsiones liberticidas. Lo propio de todo aquel que esté bien empapado de la mercancía “informativa” que se le dosifica, cuando, a la vez, se renuncia a disponer de un mejor criterio por pura pereza intelectual y una nada desdeñable cobardía moral. Diríase, según interpreto de sus palabras, que el Diluvio Universal, las 7 plagas de Egipto, la Terreur, y el regalo navideño que China nos endosó pronto hará un año, son prodigios de benevolencia frente a la evidente, la obvia e indiscutible perversidad del trumpazo...)

Así que, Mr. Trump, no viaje a Dallas, es algo que me parece eBidente*, sin por ello desdeñar lo que sabemos acerca de usos torcidos de isótopos radiactivos... 

Recuerde que la ensoñación por someter a los más es tan antigua como el hombre. Y que es capaz de arrastrarlo a las más abyectas locuras, como la de la Alemania, y los alemanes nazis, hace algo más de 80 años. O la de esa ideología devenida enorme maquinaria asesina, más de 100 millones de muertos solo en la Europa del S XX cuyo Nuremberg es materia pendiente a la Historia... (una excelente referencia se ofrece en este texto breve: EL_IMPERIO (R. KAPUSCINSKY),

ALGO PARECE NO MARCHAR BIEN EN USA
(Imagen inspirada en otra de la película
 "En el valle de Elah", de Paul Haggis, 2007)

Afortunadamente aún nos queda un último recurso: confiar en la justicia USA; el mismo que, hace más de 250 años, parece que existía en pleno S XVIII francés, en el cual:

 “Nos habíamos convertido en un país de gobierno absoluto por nuestras instituciones políticas y administrativas, pero seguíamos siendo un pueblo libre por nuestras instituciones judiciales. La justicia del Antiguo Régimen era complicada, incómoda, lenta y cara; grandes defectos, sin duda, pero nunca se daba en ella servilismo ante el poder, que sólo es una forma de venalidad, y la peor. Este vicio capital, que no sólo corrompe al juez, sino que pronto infecta a todo el pueblo, le era completamente ajeno. El magistrado era inamovible y no pretendía ascender, dos cosas tan necesarias la una como la otra para su independencia; porque ¿qué importa que no se le pueda forzar si se dispone de mil maneras de ganárselo?” Alexis de Tocqueville, El Antiguo Régimen y la Revolución; Kindle Books, 2020; pp. 152-153. 

Mr.Trump ha cometido un pecado de lesa servidumbre: nunca ha sido criado, ni, por descontado, está dispuesto a serlo. Al menos de según quienes. 

Hoy, la Trilateral, evocación del trío de potencias en contienda en el que Orwell enmarca su 1984, ha adquirido otra fisonomía, no obstante su ánimo y propósito sigue siendo idénticamente perverso, someter a los más. Y dispone de un arma letal para la libertad, arma en gestación en la época Mc Bride, la informática.

Es, la informática, cuando saca provecho de su potencial más perverso y se aplica de manera torcida, el recurso por excelencia para el sometimiento. 

La informática evidencia una virtualidad: establece una sima infranqueable entre una casta de connaisseurs y todos los demás, perfectos ignorantes del enjambre de los sapiens... Aquellos se convierten, de manera mecánica, en un nuevo poder sin control, exactamente idéntico al que detentan los editores de los medios: lo que se nos ofrece no es sino la evidencia del efecto sinérgico de su necesaria confluencia.

Su aplicación al control del pensamiento de las personas, de sus desplazamientos, de sus compras, es más que rotundo: es absoluto.

En una vuelta de tuerca, su aplicación en forma de terror fiscal, es palmaria [uno de los sumandos de mi Ecuación Siniestra: Embrutecimiento (vía sistema escolar e influjo de los mass mie...) + Empobrecimiento (vía terror fiscal) = Sometimiento].

Por si no bastara, cuando esas personas tienen la dicha, privilegio, de poder expresar su voluntad en un proceso de elección, la guillotina informática se aplica a torcer la voluntad mayoritaria, instrumentando un descarado fraude electoral. 

No me apeo, a mi modo de ver, el Sr. Biden ha tenido la virtualidad de que todo esto adquiera un rasgo propio: es e-Bidente, por mucho que se empecinen los del ministerio de la verdad.

Pero, para quienes somos bien conscientes de que la política no es sino lucha por el poder, que el poder sólo es una relación mando–obediencia, y que siempre habrá quien mande, una vida política digna solo es aquella que pretende hacer menos indigna la obediencia: esa es la función de la democracia**; esa es la tarea que muchos esperan lleve a cabo Mr. Trump.

Veremos en qué queda la cosa. Confiemos en el imperio de la justicia, que, de existir, lo hace sin duda al otro lado del océano: Europa no está para exquisiteces. De España, mejor no hablar.

*Neo-palabro que debo a un buen amigo manchego, Manuel V.

** Párrafo inspirado en otro prácticamente idéntico de una columna en ABC de Ignacio Ruiz Quintano.

F Caro; alegre, malgré tout, en días aciagos para la causa de la libertad: ¡lo de siempre!

[109] DESDE BERLÍN CON AMOR... (CURIOSIDAD ALEMANA)

¿Qué impide que la Sra. Merkel y el Sr. Putin sellen un acuerdo a lo Ribbentrop-Mólotov? 

De Adolfo Hitler, nombrado Canciller alemán el 30 de enero de 1933 por el presidente de la república, Paul von Hindenburg, el NYT decía el 31: “La composición del gabinete no deja a Herr Hitler la menor posibilidad de colmar sus ambiciones dictatoriales.”.

Las votaciones del 5 de marzo, las últimas en las que se utilizó el sistema de representación proporcional de listas de partido, aupó a los nazis a una mayoría del 43,9% de los votos. El 23 de marzo, con la aprobación de la Ley Habilitante, Hitler acaba con la democracia parlamentaria, instaura un régimen totalitario y comienza la Alemania nazi.

Pasado el tiempo, en agosto de 1939, los Srs. Ribbentrop y Molotov, a la sazón ministros de Asuntos Exteriores de Alemania y de Rusia respectivamente, acordaron un pacto de no agresión; es decir se acordaban en el reparto de Europa. La Europa occidental, abocada a ser un enorme campo de concentración nazi; la oriental un inmenso gulag.

Solo espíritus irredentos, mentes tenaces, irreductibles en su apego a la causa y sentimiento de la libertad, causa por la cual se han llevado a cabo las más destacadas gestas, evitaron que el primero de esos designios se consumara. El Sr. Churchill como ejemplo.

Hoy nos asomamos al final de 2020; la Sra. Merkel, surgida de un sistema de votaciones “democráticas” con listas de partido, es la Canciller alemana desde finales de 2005. Ella, con sus gobiernos tomaron la decisión de cerrar sus centrales nucleares a lo largo de 2021–2022.

Su predecesor de 1998 a 2005, el Sr. Gerhard Schröder, del Partido Socialdemócrata alemán, en una pirueta imposible al mejor saltimbanqui circense, “saltó” de la Cancillería a la petrolera rusa Gazprom, y, “Actualmente es el presidente del Consejo de Administración de Rosneft, empresa de petróleo propiedad del Estado ruso, y presidente de la Junta de accionistas de Nord Stream AG, consorcio para la construcción y operación del gasoducto Nord Stream. Es amigo personal del presidente de Rusia Vladímir Putin.”, dice la Wikipedia* 

Para asegurar el suministro energético indispensable para su país, la Sra. Merkel, y su gobierno federal, optó por el gas ruso. Es decir la suerte de Alemania está irremisiblemente uncida, al menos aquí y ahora, al yugo ruso, porque no hay que ser Spinoza para establecer el correlato entre independencia efectiva en política exterior y dependencia energética.

De nuevo, como en le caso de los proveedores de petróleo, los recursos energéticos que necesitan las sociedades del bienestar a cuenta de los que vengan, aportan ingentes cantidades de dinero a sistemas de convivencia sociales modélicos en sus respectivos ámbitos...; ya retornará el boomerang.

Las preguntas que me formulo son muy simples: ¿qué impide que en un futuro, quizás a la vuelta de la esquina, Alemania y Rusia no sellen una segunda edición del pacto Ribbentrop–Mólotov?; ¿no puede considerarse el Tratado de Amistad y Cooperación suscrito en septiembre  de 1990, por la RFA y una URSS en vísperas de su desmoronamiento, un sólido precedente?; ¿acaso el espíritu antinorteamericano que existe en todo el Viejo Continente (el que en Francia inspirara al Sr. JF Revel su obra “La obsesión anti–norteamericana”) no ha socavado las relaciones entre los liberados en 1945 y sus libertadores?.

¿Qué haría Francia en esa tesitura?, ¿confía en que, una vez más, vuelvan a sus costas ingleses y norteamericanos para sacarle las castañas del fuego? Pero eso, ¿no es ahora impensable? Porque lo que en 1944 fue posible, dado el desarrollo armamentístico de la época, quizás no lo sea en 2028, 2032, o ... ¡2022!

Además, ¿estarían sus antiguos salvadores dispuestos a salvarlos por 3ª vez?, ¿por qué? Recordemos que el “heroico” general De Gaulle, llegado a la estación de Montparnasse, y autoproclamado ministro de Defensa el 25 de agosto de 1944, no compartió con ellos la cabeza de su paseo–desfile del 26 por los Campos Elíseos.

Alemania, tal como la conocemos, más o menos, surge a comienzos de 1.871 a partir de la Confederación Germánica establecida en 1815- tras las derrotas napoleónicas: un mosaico de reinos, ducados, ciudades estado... Tras la reunificación de esas piezas con el Canciller Bismarck, queda una asignatura pendiente: devenir Imperio al estilo de los conocidos hasta esa fecha. No lo ha conseguido; no lo conseguirá, creo.

Los imperios actuales exigen el control de los océanos para asegurar los suministros precisos que alimenten la metrópoli y su corazón. Ello requiere satisfacer ciertas exigencias, imposibles para la Alemania de hoy. Lo cual no impide que pueda ser un excelente capataz al servicio de su patrón.

Alemania, hace apenas siglo y medio, aproximadamente.

Quizá alguien se pregunte: ¿qué tiene que ver el título de esta entrega con todo este relato? Seré breve: los datos de que dispongo señalan lo que sigue.

1º; que el número de visitas que recibe este blog es sumamente exiguo;

2º; que mis últimas entregas excitan alguna curiosidad en Alemania, a la que me he referido en mis dos anteriores entregas. El reciente incremento en el nº de vistas procedentes de ahí, parece acreditarlo.

No digo que sea, porque pudiera no ser. Pero tampoco
que no lo sea, porque pudiera serlo. 

Concluyo. El interés que pueda tener Alemania en agudizar la degradación profunda del Estado español, a la que nos ha arrastrado la mezquina ruindad, y todas las lacras consustanciales al sistema político alumbrado en la transacción inspirado, precisamente, en su “estado de partidos”, es doble.

Por un lado, porque depauperando todo lo que de valor se dé en España, se podrá conseguir a precio de saldo. Por otro, porque en una posible, reedición de ese pacto al que me he referido –verosímil porque en la historia, a la luz de su transcurso, cualquier hipótesis tiene cabida–, el debilitamiento y degradación profunda del Estado español no hace sino favorecer su posible virtualidad, aunque a nadie se le escapa que hay cosas que están, de momento, a salvo de cualquier tipo de duda. 

Por ejemplo, Polonia; por ejemplo, Rota.

F Caro, el 11 de noviembre, día en que Francia conmemora el Armisticio de 1918.

NOTA DEL 15DIC2020. Una “limpieza” de archivos hace que aflore de no sé donde ¿Alemania ampara el separatismo?, artículo del Profesor Jorge de Esteban del 09ABR2018, en El Mundo, que invito a (re)leer. El 11, a mi manera, comenté la canallada llevada a cabo por UN JUEZ ALEMÁN. Acababa afirmando, respecto de la UE, que “No hay alternativa, o la entelequia administrativa [que conocemos de esa UE] o un neotribalismo propio de Atapuerca. Los alemanes, nuestros principales acreedores, verán; allá ellos.”

Me percato de que la infame ignominia dispuesta por aquel sujeto togado alemán no era sino una señal de por donde soplaban los vientos. Otros sucesos relacionados con el nChinavirus–D19, me incitan a albergar toda suerte de sospechas acerca del tintero alemán que sigue en lo de siempre. Y cuando uno sigue en lo de siempre, acaba como suele acabar siempre. 

Veo muy posible que, a no mucho tardar, Francia en primer lugar, y el resto de Europa occidental, acabe por lamentar que el Plan Morgenthau, concebido en los años 40 por Henry Morgenthau, secretario del Tesoro USA de Franklin D. Roosevelt, no se materializara. 

El Plan proponía dividir la Alemania de post–guerra en dos estados independientes, al N y S, respetivamente. La Renania Norte se transformaría en una zona internacional, protegida por el ejército británico, y los territorios serían cedidos a los países vecinos: el Sarre a Francia, Silesia a Polonia y Prusia Oriental compartida por Polonia y la Unión Soviética; finalmente, todas las industrias pesadas debían ser desmanteladas y destruidas: Alemania se vería reducida a ser un estado agropecuario que, en lo sucesivo, jamás pudiera albergar veleidades como las que provocaron las terribles caídas en el abismo de 1914 y 1940.

Si bien el Plan, modificado en la 2ª conferencia de Québec de septiembre de 1944, fue puesto en marcha, en 1946 se abandonó y, en el 47, repudiado formalmente.

Y si califico de grave error histórico el establecimiento en Alemania de una especie de bipartidismo similar al de USA y UK, pero sin el principio esencial de la representación política de los ciudadanos a través de los diputados de distrito, por lo mismo considero que todo apunta a que el desmantelamiento del Plan Morgenthau  supuso otro no menos grave. Y si no al tiempo.  

* Gerhard_Schröder. También DW.com, por ejemplo, ofrece información del hecho en Ex chancellor Gerhard Schröder

===

Desde enero de 2020 Amazon-books ofrece dos obras de A. de Tocqueville en mi traducción.

- A. DE TOCQUEVILLE. EL ANTIGUO RÉGIMEN. Y LA REVOLUCIÓN (según la versión íntegra de la 7ª ed. de las OC de Alexis de Tocqueville, Lévy-Frères, París 1866). ISBN 9781661285432. 

-  A. DE TOCQUEVILLE. VIAJE A SICILIA, la 1ª edición en español del primer texto de viajes de A. de Tocqueville. ISBN 9781657455559.