“SE DIRÍA, PARA TERMINAR, QUE AUNQUE LOS ESPAÑOLES TIENEN INGENIO, CAPACIDAD Y MEDIOS SUFICIENTES PARA RESTAURAR SU PAÍS, NO LOGRARÁN HACERLO; Y AUNQUE ENTERAMENTE CAPACES DE SALVAR SU ESTADO, NO LO SALVARÁN PORQUE LES FALTA VOLUNTAD DE HACERLO”
[Sebastiano Foscarini, último embajador de la República de Venecia en la corte española]
[Sebastiano Foscarini, último embajador de la República de Venecia en la corte española]
*~*~**~*~*
El “discurso de la abstención” que prosigue tiene razón de ser, evidentemente, en el esquema por el que discurre nuestra convivencia, y en el modo de participación del pueblo español en ella, tras el episodio que conocemos por “Transición”.
El hecho es que ese sistema que se dice democrático, instaurado hace unos 40 años tras la muerte del dictador como evolución del anterior, se acepta mayoritariamente tal cual se pergeñó, pese a sus radicales carencias. Carencias que, quiérase o no, lo hacen insostenible: su ruina es tan irreversible como la del precedente que lo alumbró.
Cabe manifestar ya de entrada
una duda –retórica– esencial, más que nada con la vista puesta en el futuro ya que los errores pasados –propios y ajenos– no hay quien los repare:
¿es posible que un sistema autoritario/no democrático contenga el germen de su
antagónico?
Sería algo tan contra natura
cómo esperar cerezas de un nogal... Con el añadido de que nos referimos a un
hecho completamente artificial, fruto de la mano de personas bien determinadas,
perfectamente identificadas en su mayor parte, que encarnaban un repertorio de
intereses bien concreto.
*~*~**~*~*
PRINCIPIOS
DE REPRESENTACIÓN Y DE SEPARACIÓN DE PODERES
La participación se sostiene en el sistema electoral que la constitución de 1979* consagra. Deriva del adoptado para las elecciones de 1977 y es fruto de las Cortes de la reforma política de Arias Navarro. En él brilla por su ausencia el hecho sustantivo de la representación política que debe darse en las personas elegidas por votación. Un sistema proporcional de listas cerradas y bloqueadas es tan incompatible con tal hecho sustantivo como el binomio cerezas/nogal precedente.
Que era resultado de una voluntad política es pura
obviedad. De D. Óscar
Alzaga, destacado protagonista del momento, se cita esto que sigue** :
“El sistema electoral español es absolutamente original, infinitamente más original de lo que parece a primera vista, y es bastante maquiavélico.
Es bastante maquiavélico porque el encargo político real*** consistía en formular una ley a través de la cual el Gobierno [de UCD] pudiese obtener [en 1977] mayoría absoluta.
Puesto que los sondeos concedían a UCD un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%...(1989)”.
[* La minúscula no es casual; una “Constitución” –de cuya gestación es casi todo conocido en el caso de la del 77, sin convocatoria "constituyente" y elaborada de manera subrepticia... Remito al respecto a la lectura de [29]_Descalabros_generales_junio_2016 – cuya redacción no comience con un “Nosotros, el pueblo español...” ya merece toda suerte de cautelas...
*** Nótese lo ambiguo del término; real en cuanto fáctico, tangible, o de hecho, por parte de quienes pudieran manifestar nítidamente sus voluntades. O en cuanto que dimanara de la persona del Rey, rehén y agente, a su vez, de quienes pudieran sustanciar también nítidamente sus voluntades. Acaso ambas acepciones sean pertinentes, de consuno]
 |
| Nosotros, el Pueblo... |
¿Y qué decir principio de la separación de poderes? Comentarlo es innecesario porque la realidad empírica no puede ser más patente: los votados en listas cerradas y bloqueadas de partido, aquellos que conforman el “legislativo”, proclaman a quien preside el “ejecutivo”. Mientras, el “judicial” aguarda su suerte con Montesquieu bien enterrado bajo siete palmos de tierra.*
[*Los cambios realizados en la última revisión de este párrafo aparecen sombreados]
PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY
Invocar el sacrosanto principio de la igualdad de todos ante la ley es una afrenta a la inteligencia: la obscena contradicción entre el art. 14 y el 56.3 del propio texto y la elocuencia de los hechos lo descalabran radical y absolutamente.
Esto, que sucede nada menos que en el 2016 de la Era Cristiana, en pleno S XXI, son los hechos tangibles. Y aquellas las mimbres que tejen la España de hoy, nación moribunda a causa de las acometidas de toda índole, desde «la corrupción sistémica» a la de su negación por parte de unos españoles– no españoles que, con la pasividad de quienes debieran ser sus primeros y más firmes defensores, prosiguen en su empeño neotribal, desmembrador, para instaurar en el occidente mediterráneo paradisíacas Albanias.
Llegados a este punto surge la cuestión inevitable: ¿de qué diantres de democracia estamos hablando?
*~*~**~*~*
PURO EMPIRISMO
Sostener que nuestro esquema de convivencia política es una Democracia tiene la misma consistencia que sostener que el Ebro, a su paso por Toledo, refleja en sus aguas las agujas de la catedral de León. Guste o disguste, plazca o desplazca, agrade o desagrade: tan manifiesto como que a las 12:ooh. el Sol, está sobre nuestras cabezas; brille o permanezca oculto.
Y ante tal cúmulo de evidencias no me queda otra que mantener unos mínimos de coherencia y decencia intelectual y moral.
Tratar de vaciar de cualquier legitimidad –real o presunta– que, por unos votos inducidos en un esquema tan legal como ilícito, se arroguen aquellos que detentan el poder político, me resulta un imperativo ineludible.
La abstención, y mi palabra, son los recursos de que dispongo para privar del imprescindible nutriente que el voto supone a una maquinaria partidista absolutamente corrompida, la que nos ha conducido al abismo.
*~*~**~*~*
Vuelvo al encabezamiento, lectura que me resulta sobrecogedora; líneas que hablan de la tierra de mis padres, mis abuelos, mis ancestros..., de mi Patria.
Se refieren a la Nación más antigua de Europa, la Europa que fraguó la mejor civilización conocida en el crisol Mediterráneo. La Nación cuya gesta equipara Alfonso Reyes, “el más español de los mexicanos”, con la de Roma: “... Castilla, Roma: grandes experiencias políticas cuyo éxito se funda en la paradoja aparente; ensayos de inyectar sangre al mundo desde un pequeño y repleto corazón”.
¡Qué pesadilla!.
 |
| Comienzo del primer capítulo de "El Laberinto Español" Gerald Brenan. Ed. Ruedo Ibérico. Paris, 1962. |
*~*~**~*~*
PS. De cordial agradecimiento al anónimo lector que, con su recomendación vía Facebook del anterior "Londres, 1940...", ha logrado una difusión tan inesperada como grata de aquellas líneas.
¡Felicidades Sr. Caro! Me ha dejado impresionado con las palabras de su excelente artículo. Creo que la exquisitez de su expresión es inigualable, y por ello le admiro mucho. Dicho lo cual, me surge, que quizá le surjan a otras personas, una duda: si el medio de deslegitimar a este régimen, heredero del franquismo es la abstención, ¿no cree que hacer eso puede poner en grave peligro nuestra Nación al existir la posibilidad de que gobierne un partido chavista que la destruya si se opta de manera importante por la abstención? Le pido el favor que lo medite tranquilamente para pensar en las consecuencias de nuestros actos. Gracias, y espero que nos pueda expresar su reflexión al respecto.
ResponderEliminarEstimado amigo. Como ve me ha llevado su tiempo elaborar una respuesta a su comentario, a su llamamiento a la responsabilidad, principio de conducta con el que no puedo estar más de acuerdo: a su propagación he dedicado mi vida profesional.
ResponderEliminarComo científico por formación e instructor por profesión, mi finalidad última era difundir el propósito primigenio de la ciencia, sobre todo a partir del S XVI: liberar el alma humana de la ignorancia, de la superstición -sucedáneo del saber científico- y de la retórica consistente en sustituir la solución por el truco [tras convencerse y tratar de convencer al auditorio de que, empleando ciertas palabras y ciertos giros, nos colocamos más allá de las dificultades de la realidad…]
Exponía unos hechos relativos a nuestro modo de organización de la convivencia que, una de dos, o son ciertos o no lo son. Si no lo son, se debería señalar sus errores o inconsistencias.
A consecuencia de la [mi] certeza acerca de su validez, enunciaba una conducta personal -bien es cierto que con ánimo de divulgar, instruir y persuadir- acorde: puro ejercicio de la responsabilidad, pura continuidad de mi menester profesional.
Si la alternativa es la participación: ¿dónde queda el juicio responsable que merece la « corrupción sistémica» que nos corroe, una deuda pública -ruina diferida- que ronda el 90% de un PIB estancado o en decrecimiento; que unos españoles-no españoles traten de instituir su propia legalidad para proseguir en el saqueo de lo público administrando “su estado”; que España no pinte nada en el concierto de las naciones porque los políticos que nos expolian son de hazmerreír en cualquier institución internacional seria …?
Y desde luego respetando absolutamente la discrepancia al respecto; ¡faltaría más!