[104] SISTEMA PROPORCIONAL Y PARADOJA DE FARAGE

Por octubre de 2020, “Hoy (ayer para el lector), martes y 13 …”, dijo Larra-Ruiz Quintano (salmonetesyanonosquedan.blogspot.com y ABC) que “los números indican que la base de la ruina que tenemos encima no es la lotería, como creían los intelectuales de “El Sol”, sino el sistema electoral de representación proporcional* por el cual la responsabilidad política (la de los Eres o la de “la Coviz”) se hace tautológica:

–Basta que sea asumida oralmente por el presidente del gobierno para que se agoten en ese verbalismo todos sus efectos.”

El sistema proporcional, que se carga el parlamentarismo liberal, prosigue, se lo cargó De Gaulle con un golpe de estado. “Los números sonrieron a De Gaulle. Primera Asamblea de la V República, mediante escrutinio mayoritario (democrático**): 189 escaños la UNR por 10 escaños comunistas. Mismos votos mediante escrutinio proporcional (oligocrático): 88 escaños comunistas por 82 de la UNR”.

Pero, regocijémonos.

Si bien la Paradoja de Arrow afea el sistema mayoritario, la de Farage -mucho más simple y de fácil comprensión- ecografía el proporcional/oligocrático.

Pues que gracias a él, el Sr. Farage pudo acceder al Parlamento Europeo, provocar un 2º Dunkerke aunque bien diferente al 1º, y evidenciar las vergüenzas de la urba de la Sra. Merkel y el Sr. Macrón, cuyo deslumbrante pareado tiene atrás, a mediodía, el soleado jardín hispano -ya se sabe que los jardines son para patearlos y pisotearlos a gusto...

Creo oportuno ser algo más explícito a fin de facilitar la comprensión de lo que aquí se trae a colación. Farage, como todos los proclamados diputados del parlamento europeo, surgieron de listas cerradas y bloqueadas de partido. 

Los diputados de esa clase no responden ante un electorado bien determinado, como lo hace cada diputado de Westminster con los de su distrito electoral. Su “responsabilidad” es tan difusa como inexistente -pienso en el trapacero Javier Nart como mero ejemplo. De dar cuentas, si acaso, al comité central de su partido, que los ha aupado a la condición de pescadores a destajo en las procelosas aguas de los presupuestos generales: el que más, y el que menos, amasa en Bruselas un pingüe capital: pasen días y caigan ollas, que dijo el clásico. 

La contradicción en la que se vió inmerso Mr. Farage era de calado: claro vencedor en los comicios europeos en el UK, su partido no consigue ni un solo escaño para el propio parlamento de Westminster. Son las cosas que depara un sistema de elección mayoritario, a una vuelta, por distritos unipersonales... tontorrón & sutil Jonhson, B., recolectó lo sembrado por Nigel en forma de holgada mayoría... (Estos 3 párrafos que preceden se incorpran el 24/11/2021)

Así de recta va la historia, repleta de renglones torcidos.

B. Jonhson: delicada sutileza 
y vaga superioridad de principio

Los angloamericanos vencedores, preocupados por la economía que es el alma de su apego a la libertad, dejaron que tras 1945 se instalara el VDS, el Virus de la Deutsche Socialdemokratie  o Social Demokratische Virus), en el seno de la Alemania de Plan Marshall: un bipartidismo en apariencia similar al suyo pero sin su esencia representativa*³, pues que en definitiva aboca a la transacción irresponsable, el cubiliteo, entre las cúpulas de los partidos a resultas del sistema proporcional.

Otro inglés tuvo que hacerles patente que a las 12 es mediodía, aunque esté nublo.

~#~~#~

*Sistema electoral de representación proporcional...de las cúpulas, o comités centrales, de los partidos políticos, luego genuino leninismo.

** … escrutinio mayoritario (democrático); democrático por representativo del cuerpo electoral.

*³ Desaparecida por completo del texto “constitucional” alemán, tal como evidenció el jurista Gerhard Leibholz, Teórico del Estado de Partidos.

F. Caro, algún día después. 

Artículo disponible en formato pdf en PARADOJA DE FARAGE Y SISTEMA PROPORCIONAL