[26] USA, ENTRE EL POPULISMO Y EL DESASTRE

“Los estadounidenses están enfadados por muchas razones, y de ahí el éxito populista. ¿Cómo de enfadados? En dos palabras: Donald Trump. ¿Cómo de enfadados? En dos palabras: Bernie Sanders. Lo que no está claro es si los políticos se han enterado” [Steve Jarding]

*~*~**~*~* 

Sin elecciones presidenciales USA, o con ellas a la vista sobre todo, surgen los inevitables análisis que señalan bien a las claras la catástrofe hacia la que camina el Imperio. Análisis que siempre encuentran una tribuna en la que “la verdad” se expone a los cuatro vientos, con toda su crudeza, para guía de descarriados y regocijo de amantes de la pirotecnia, aquellos que se creen a salvo de quemaduras provocadas por pavesas y rescoldos que puedan venir como llovidos del cielo.

Una muestra la ofrece “El populismo ha llegado a EE UU”.

Como algo conozco de las dificultades de traducir, establezco expresamente que la edición del artículo presupone el fiel reflejo de lo que Steve Jarding, autor y “profesor de Políticas Públicas en la Universidad de Harvard y profesor del Centro de Gestión Pública en IESE Business School, Universidad de Navarra.”, manifiesta originariamente.

*~*~*~*~* 

Son tantas las apreciaciones que a mi juicio resultan discutibles que me resisto a entrar de lleno en ello. Pero como otras opiniones me alientan, porque “alguien ha de hacerlo”, lo acometeré lo mejor posible.

El Sr. Jarding comienza refiriéndose a un “populismo estadounidense moderno, el considerado movimiento progresista...” Al menos para mi, y supongo que para bastantes lectores ordinarios españoles, de tal modo no hace sino referirse a un indeterminado, el “populismo...”; considerado, además, “movimiento progresista”: ¿en qué ámbito?; ¿por quién o quiénes? Considero el populismo caribeño, por ejemplo, algo totalmente reaccionario/totalitario; todo lo más contrario a progresista, pues que sume a los más en la postración de unas condiciones de vida de miseria generalizada en casi todos los órdenes de sus existencias; la “nomenklatura”, como siempre, se mantiene bien a salvo...

El Sr. Jarding establece un origen seminal, Vietnam, el Watergate y Nixon; y el esmero de un Reagan-jardinero que hizo fecunda la siembra.

“Las mentiras que contaron los gobernantes a los estadounidenses sobre la guerra en el sureste asiático costaron al país 58.000 vidas. El Watergate costó la dimisión del presidente e hizo añicos la imagen de buen Gobierno. Pero Vietnam y Nixon no hicieron más que plantar esas semillas. Fue el escepticismo de Ronald Reagan sobre la Administración lo que las alimentó y las permitió fructificar en el progresismo que hoy invade Estados Unidos.”

Diré que las mentiras, no; los hechos de guerra sí originaron muertes; no cuesta nada expresarse tal cual. Que tras Vietnam, en el escenario político internacional, prosiguió la representación del viejo drama de la existencia. Que Afganistán fue otro acto más del mismo. Que los USA tuvieron mucho que ver en la derrota del todopoderoso ejército soviético allá, acaso la factura pendiente de Vietnam, pero de las consecuencias de aquella intervención indirecta “a favor de la libertad” desconozco si se ha hecho balance riguroso. Que la representación prosigue, inacabada e inexplicada en sus más profundas razones. Bueno, quizás no; la razón última siempre es la misma: el imposible mantenimiento de un "statu quo” estático...

Y que tras Reagan, el cuadragésimo presidente, se han sucedido nada menos que 7 mandatos presidenciales USA, 4 de ellos de carácter demócrata, incluidos los dos últimos de Barak Obama –el cuadragésimo cuarto– y los encabezados por Bill Clinton –el cuadragésimo segundo–. Curiosamente el Sr. Jarding no hace alusión alguna a ellos, lo cual no deja de resultar muy llamativo, 16 años casi de gobierno no son cosa baladí.

Mandatos a los que en buena lógica cabe imputarles su cuota de responsabilidad por su escaso éxito en un cambio de rumbo; en la corrección de los males que asolan al Imperio, enumerados por el Sr. Jarding, quien no hace alusión alguna a que de tales mandatos hayan derivado progresos tangibles en conseguir:

§ poner freno al “... progresismo”, voz cuyo correlato no parece ser positivo, "que hoy invade Estados Unidos”;

“Fue el escepticismo de Ronald Reagan sobre la Administración lo que las alimentó y las permitió fructificar en el progresismo que hoy invade Estados Unidos.”

§ alentar la participación de los votantes abstencionistas en la contienda electoral;

“Es decir, tres de cada cuatro posibles votantes no participan en las elecciones. Una auténtica falta de responsabilidad”

§ aumentar la afiliación sindical de los trabajadores estadounidenses;

“Reagan también es responsable de haberles convencido de que pertenecer a un sindicato era malo, y lo dejó claro cuando rompió la huelga de controladores aéreos; ese convencimiento se manifiesta hoy en el terrible descenso de la afiliación sindical... Hoy en día, esa cifra es inferior al 6% entre los trabajadores del sector privado”

§ paliar el desastre en el que está sumido el sistema de la educación estadounidense, desde la primera infancia hasta la enseñanza superior;

“Hoy, sin embargo, la educación estadounidense, desde la primera infancia hasta la enseñanza superior, es un desastre.”

§ cambiar el rumbo de los destinos de su nación ante semejante desbarajuste;

“Podría seguir, desde luego. El sistema de salud del país no funciona, la desigualdad de rentas se ha disparado, la tercera parte de las carreteras y los puentes necesitan reparaciones...”

§ establecer un sistema fiscal más equitativo y justo;

      “El sistema fiscal está tan lleno de agujeros favorables a los ricos.”
...

*~*~*~*~* 

Los estadounidenses están, cómo diría yo, ¿indignados...? Han caído mayoritariamente en lo que me es de sobras conocido: en la ebriedad de bienestar cuyos vahos les obnubila.

Al igual que sucede a este lado del océano con gran parte de los europeos, están más que saciados, andan ahítos de ignorancia acerca del esfuerzo hercúleo realizado por quienes nos precedieron para llegar a lo que ellos y nosotros dilapidamos con absoluta irresponsabilidad en el momento presente. Eludiendo el empeño que supone ser sujeto político responsable – auténtico ciudadano– e ignorando, a resultas, el enorme esfuerzo que requiere mantener el buen estado de la estructura del edificio de la convivencia en el que moramos. Ignorancia voluntaria: “Una auténtica falta de responsabilidad”.

Por otra parte lo que sucede no es más que lo que viene sucediendo desde tiempo inmemorial, que en el escenario político internacional prosigue la representación del viejo drama de la existencia. Y a unos imperios, Persa, Alejandro, Roma, Azteca, España, Otomano, Británico..., suceden otros. No hay más; es así de sencillo.

Vestigios de lo que fuera un "imperio"

Las épocas de decadencia se viven de manera parecida vez tras otra, porque la esencia de sus protagonistas, la de la naturaleza humana, prosigue invariante. Y nada mejor que leer esta antológica 3ª de Jimenez Lozano – magnífica e imperecedera–, para tener noticia de ello: “Los comedores de higos”.

Lo que está más que claro es que hay mucha gente, políticos incluso, que no se ha enterado de nada de todo esto.

*~*~*~*~*

Desconocía por completo quién era el Sr. Steve Jarding, cosa harto normal para este entrometido opinante. He leído el artículo siguiendo una recomendación. Bien, no está mal leer acerca de qué visiones se tienen de lo que se “cuece” en el seno del Imperio. 

Trato de averiguar algo más de su autor. E Internet me ofrece, de “Uno de los grandes estrategas de las campañas americanas y profesor en Harvard de los asesores de Rajoy” [¿Arriola incluso, me pregunto?], esto que sigue: “Habla el asesor político de Clinton, Kerry y Al Gore”.

Pues nada. Acabemos. Aquí me quedo. Sólo llego donde me llevan.