[128] CIENCIA Y FILOSOFÍA: LA ALMENDRA.

 Apena leer que “... prerrogativa de charlatanes y obtusos, la filosofía cae en la marginalidad…”

    Espero que no se me mande callar si digo que el planeta es esférico, so pretexto, p. ej., de que “Ud. no tiene ni idea de Geología, y por tanto nada serio sabe acerca de este objeto celeste” (cosa bien cierta, por otra parte).
    Aduciré a mí favor que en esta circunstancia tan locuaz, en la que hasta los más tontos hacen relojes, y los expertos en la coviz, que dice el Maestro Ignacio Ruiz Quintano, son tan abundantes como los necios en política (constelación de grandes estrellas a la que la distinción entre votar y elegir le supone todo un trago inaprensible...), parece darse barra libre incluso para el dicterio.

    Así que me permito “hablar” de Ciencia y Filosofía. Era algo que tenía en mente desde que supe que, en su retiro, San Antonio se topó con un Catoblepas. Y que toma cuerpo porque Maestro Quintano evocó hace nada a Martín Municio, “... la voz de la Ciencia en la Academia y el justo medio entre las dos culturas -los saberes científicos y los saberes humanísticos- de Snow,...”, aquí, en Ángel M. Municio. 

    Y a falta de una buena mochila repleta de lecturas e ingente saber acumulado, tocaré la epidermis de la cuestión, la cáscara de la almendra, reduciendo los saberes humanísticos -no susceptibles de reproducción en condiciones controladas en un laboratorio- al saber por excelencia que representa la filosofía.

LA FILOSOFÍA EN EL CENTRO DE LAS 7 ARTES LIBERALES
##~##

   Me imagino un enorme almendruco, flotando en el cosmos como otro objeto celeste más, por el que deambulan 2 sapiens: por su exterior, uno; el otro, por el interior cóncavo de la cáscara, que para ambos es “suelo” (y que supondré elemento carente de interés).

    Al 1º, persona de ciencia, se le ofrece la contemplación y estudio del cosmos todo; ahora bien, ese cosmos, en su enormidad, ¿no resultará, en definitiva, inaprensible?

    Al 2º, persona de filosofía, tan solo la de la almendra, que podrá observar y estudiar. También especular y establecer hipótesis acerca de su dualidad fruto/semilla, su ser, pero sin llegar nunca a su explicación, ni, por descontado, a la de su razón de ser (incluso aceptando una posible inteligencia con “el de afuera”...). Al igual que el cosmos para la 1ª, el fruto/semilla persiste inaprensible. Esquivo, no permite que se desentrañe su secreto esencial...

   Mientras que C. Linneo [1707-1778] tuvo la ocurrencia de asentar el apellido sapiens para el homo de nuestra más reciente Historia, epíteto que la historia más reciente se empeña en desmentir de manera inapelable, Voltaire [1694-1778], contemporáneo del filósofo naturalista sueco, sostenía que «En tanto que el Reverendo Padre Malebranche conversa familiarmente con el Verbo, la tierra está cubierta de bípedos que luchan por su mera subsistencia y no tienen ninguna idea metafísica» (Dictionnaire Philosophique)

    Bastante antes, el quijotesco Maese Pedro profería su famosa admonición: «Llaneza, muchacho, no te encumbres, que toda afectación es mala», casi a la vez que Francis Bacon [1561-1626] escribiera “... cosas sobre la Ciencia con un sentido no superado desde entonces”*, como que “.... está claro que los efectos benefactores de fundadores de ciudades, legisladores, padres de pueblos, exterminadores de tiranos y héroes de esta clase, se extienden únicamente a ámbitos restringidos y lapsos de tiempo cortos, mientras que el trabajo del inventor, aunque menos pomposo y espectacular, se deja sentir por dondequiera y para siempre.”

*John. D. Bernal. La proyección del hombre. Historia de la Física Clásica. S XXI de España, edit. Madrid, 1975. ISBN 8332301868. p. 186.

Y es que a los genuinos filósofos, pese a todo, creo que no les falta trabajo. Por ejemplo, el de desgañitarse para divulgar a los 4 vientos que el saber informático, en manos de legisladores, padres de pueblos y desaprensivos de similar jaez, nos lleva a pasos agigantados una nueva Dark Age: el invento lleva en sí el germen del más abyecto despotismo (¿o qué es, si no, la realidad que plasma mi “ecuación siniestra” de manos de las “políticas educativas y fiscales”).

Porque, por otra parte, apena leer que “Así, prerrogativa de charlatanes y obtusos, la filosofía [a la que se ha referido en su obra] cae en la marginalidad: oscila entre el humanismo hipócrita, el eclecticismo confeccionado con conocimientos de segunda mano, el truco etimológico a la manera de Heidegger, la banalidad pedante y la teología vergonzosa.” (JF Revel. Op. Cit. en [127] y [123]; p. 183)